[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"achievement-pfbid09ZhgWQAYKFuj9bgPt6D4GjdjnzAnk3Ce7ECRXKdhJW1Ptof7tr1yspn2kMxoEG3Gl":3,"tags-陳宥丞-20":16},{"id":4,"postUrl":5,"politician":6,"description":7,"title":8,"type":9,"tags":10,"creationTimestamp":14,"creationDate":15},"pfbid09ZhgWQAYKFuj9bgPt6D4GjdjnzAnk3Ce7ECRXKdhJW1Ptof7tr1yspn2kMxoEG3Gl","https:\u002F\u002Fwww.facebook.com\u002FNtuyoyo\u002Fposts\u002Fpfbid09ZhgWQAYKFuj9bgPt6D4GjdjnzAnk3Ce7ECRXKdhJW1Ptof7tr1yspn2kMxoEG3Gl","陳宥丞","【請停止柯維拉政治攻擊】\n傲慢蔣市府，程序不處理，內容不回應，記者會不出席！\n\n蔣萬安市長自上任第一次總質詢後，自我期許要成為「服務型政府」，但是在幾項重大市政議題上的做法，卻都不願意公開透明，直球對決，而是以「柯維拉」的方式為市政推動不力找藉口，為了突顯這個亂象，今天我與 黃瀞瑩 議員、民眾黨黨團  吳怡萱 共同召開記者會，希望市府可以一起向市民說明清楚，但沒想到蔣萬安市府卻下令局處首長不得來參加，直接藐視議員的監督權力，更放棄與民眾對話的機會。\n\n#傲慢沒有職業道德\n蔣市長敢在議會總質詢時與國民黨籍議員一搭一唱放話質疑，卻不敢面對監督其他黨派議員的質疑，根據市府同仁私下透露本來各局處已經安排好人員來記者會說明，但在出發前卻臨時接到市長室下令不准出發，把市府公務人員當作自家禁衛軍的荒謬做法，蔣萬安怎麼有臉說行政倫理？\n針對市政重大議題，市府現在法律意見不給！議會監督不來！這不但是沒有行政倫理更是沒有職業道德！我們幾次質詢從未做出人身攻擊或意識形態的挑撥，也未曾批評市長的家世背景來做文章，但得到的回應卻是連公開的記者會都被抵制。\n\n#請市府好自為之\n既然市府不願意來記者會說明，那就請市府好好針對下列問題主動跟市民解釋:\n1、針對陳國君顧問人事議題，他身為有給職市政顧問，卻領著北市府的薪水來幫侯友宜打選戰？拿的是人民的納稅錢，就是屬於國家的公僕，不是國民黨的幫傭，台北市政府當成不是侯友宜火燒屁股時的救援牛棚，更不是國民黨選總統的人力派遣中心！若是侯友宜這麼需要陳國君，陳國君也無力做蔣市長顧問，我只想送給蔣市長唱一首歌：我送你離開千里之外，早點分手放過市民朋友。\n\n2、悠遊卡興櫃經過金管會、董事會，前後長達兩年準備，何來匆促？\n悠遊卡公司登錄興櫃是經過縝密的計畫，還有董事會和股東決議，金管會審核才能夠完成的任務，一切合法。根據悠遊卡公司前董事長陳亭如的說明，蔣市長與秘書長去年剛上任12\u002F26（悠遊卡公司未正式掛牌興櫃時），以及今年1\u002F11都有請悠遊卡公司到市府做過2次的興櫃專案報告，蔣市長也親自出席過，甚至多次請悠遊卡公司補充資料，市長和市府應已對過程相當清楚，何來倉促之說，還是市長又一如既往的對市政不熟悉？\n\n再加上公開發行之後悠遊卡公司未來增資或重大變更，都一定要走公開透明管道，再也不會讓有心人士靠關係上下其手，一切都是為了讓悠遊卡公司更有競爭力，因為悠遊卡公司目前股價穩健在淨值的8-10倍，除了公司價值倍增，還讓全民都能參與投資悠遊卡，給台灣全民更好的悠遊服務。\n\n政治常常需要分析誰得利、誰受害，推敲背後的目的！悠遊卡案件迄今沒有看到弊端，市民也沒有讓利財團，如果真的有「操弄股價」，或讓民間公司有惡意併購的空間，蔣市府應該趕快送政風，或讓檢調介入，不要在侯友宜民調吊車尾時、含沙射影，捕風捉影，圍柯救侯！\n\n柯文哲  #柯維拉","","facebook",[11,12,13],"政府監督","政治文化","公民權利",1686822628000,"2023-06-15T09:50:28.000Z",{"tags":17,"all":75},[18,20,22,24,27,30,33,36,39,42,45,48,51,54,57,60,63,66,69,72],{"name":11,"count":19},1063,{"name":12,"count":21},921,{"name":13,"count":23},788,{"name":25,"count":26},"公共衛生",444,{"name":28,"count":29},"都市計畫",435,{"name":31,"count":32},"交通安全",304,{"name":34,"count":35},"司法改革",284,{"name":37,"count":38},"地方經濟",276,{"name":40,"count":41},"重大公共工程",258,{"name":43,"count":44},"體育運動發展",202,{"name":46,"count":47},"防災應變",191,{"name":49,"count":50},"環境保護",187,{"name":52,"count":53},"青年發展",181,{"name":55,"count":56},"教育與托育",147,{"name":58,"count":59},"勞工權益",139,{"name":61,"count":62},"居住正義",133,{"name":64,"count":65},"產業發展",112,{"name":67,"count":68},"長照政策",80,{"name":70,"count":71},"能源政策",64,{"name":73,"count":74},"動物保護",54,[18,20,22,24,27,30,33,36,39,42,45,48,51,54,57,60,63,66,69,72,76,79,82,85,87,89,91,93,95,97,99],{"name":77,"count":78},"性別平等",39,{"name":80,"count":81},"737市政陳情",2,{"name":83,"count":84},"意志力",1,{"name":86,"count":84},"刑事警察",{"name":88,"count":84},"詐欺罪",{"name":90,"count":84},"強制罪",{"name":92,"count":84},"恐嚇取財",{"name":94,"count":84},"警察局",{"name":96,"count":84},"刑事犯罪",{"name":98,"count":84},"消費權益",{"name":100,"count":84},"拒絕勒索"]