[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"achievement-pfbid03576EXGnzutShaqVNJ2UJT1j496syCWd1PFoT6onYYhtV712X4D23v3KrLp4iXyfZl":3,"tags-陳宥丞-20":16},{"id":4,"postUrl":5,"politician":6,"description":7,"title":8,"type":9,"tags":10,"creationTimestamp":14,"creationDate":15},"pfbid03576EXGnzutShaqVNJ2UJT1j496syCWd1PFoT6onYYhtV712X4D23v3KrLp4iXyfZl","https:\u002F\u002Fwww.facebook.com\u002FNtuyoyo\u002Fposts\u002Fpfbid03576EXGnzutShaqVNJ2UJT1j496syCWd1PFoT6onYYhtV712X4D23v3KrLp4iXyfZl","陳宥丞","藍綠兒少、性平扯不清！\n打柯文哲混淆視聽？！\n\n最近發現一件事情，就是只要國民黨、民進黨的政治人物或友好人士出事的時候，藍綠就會聯合起來找 柯文哲前市長麻煩，把柯市長當成王牌救援投手「#柯維拉」使用，用捕風捉影的方式潑髒水轉移新聞焦點。\n\n面對新北市幼兒園無辜小朋友被餵食三級毒品的誇張案件，台北市也有托嬰中心虐童的事件，性平風暴也不斷延燒！當我們在努力協助民眾解決問題的時候，藍綠議員就開始批評柯市長「花光教育基金」、「卸任前悠遊卡登興櫃」，蔣萬安市長也一搭一唱，甚至說「如果有不法，政風處就必須要介入調查」，難得看到藍綠兩黨在議事殿堂團合作的如此愉快。\n\n關於台北市地方教育發展基金指控，柯市長每筆經費都是按照臺北市地方教育發展基金收支保管及運用自治條例的規定來支用，用途是放在促進台北市教育健全發展，#當中沒有任何一塊錢來還債！\n\n經過合法的預算編製與執行程序，當時議會也審議通過，怎麼會現在又來質疑柯市長的教育支出，難道藍綠議員是不同意把錢花在孩子的教育上嗎? 更何況柯文哲市長於8年任內撥補教育發展基金預算4271億，比前市長 #郝龍斌 的4127億還多投資144億，並沒有短編預算再來撥用教育基金的錢。\n\n悠遊卡這一題就更突顯 蔣萬安的為反對而反對了，悠遊卡公司登錄興櫃是經過縝密的計畫，還有董事會決議，金管會審核才能夠完成的任務。一切合法，何來倉促之說？而且未來悠遊卡公司進入資本市場後，市府仍然是最大股東，對悠遊卡的事務都擁有主導權，相較於馬前市長將台北銀行併給富邦金，市府從此對銀行事物失去主導權是截然不同的情況。加上公開發行之後悠遊卡公司未來增資或重大變更，都一定要走公開透明管道，再也不會讓有心人士靠關係上下其手，一切都是為了讓悠遊卡公司更有競爭力，套一句柯市長說的「他這次是失言……，政風處去查，看他能查出什麼東西。」\n\n每次看到藍綠圍毆柯市長的時候，就可以知道肯定是柯市長又做對了什麼事情！\n\n這次應該是因為總統大選柯文哲市長聲勢越來越看好，民調已經上升第二往前邁進，藍綠都緊張了，找不到攻擊點，只好在市政上一搭一唱打烏賊戰，#企圖用混淆視聽的方式來打壓 柯文哲 #市長。\n\n呼籲藍綠兩黨，柯市長對台北的付出和用心，市民不會明天就記不得，蔣萬安不熟悉市政的答錄機言行，又更對比出柯市長對市政的清楚掌握，市民都看在眼裡。#為了選舉胡亂抹黑打負面選戰，#終究會被選民唾棄的。\n\n#藍綠兩黨 #國民黨 #民進黨 #總統大選","","facebook",[11,12,13],"政府監督","教育與托育","政治文化",1686297289000,"2023-06-09T07:54:49.000Z",{"tags":17,"all":75},[18,20,22,25,28,31,34,37,40,43,46,49,52,55,57,60,63,66,69,72],{"name":11,"count":19},1063,{"name":13,"count":21},921,{"name":23,"count":24},"公民權利",788,{"name":26,"count":27},"公共衛生",444,{"name":29,"count":30},"都市計畫",435,{"name":32,"count":33},"交通安全",304,{"name":35,"count":36},"司法改革",284,{"name":38,"count":39},"地方經濟",276,{"name":41,"count":42},"重大公共工程",258,{"name":44,"count":45},"體育運動發展",202,{"name":47,"count":48},"防災應變",191,{"name":50,"count":51},"環境保護",187,{"name":53,"count":54},"青年發展",181,{"name":12,"count":56},147,{"name":58,"count":59},"勞工權益",139,{"name":61,"count":62},"居住正義",133,{"name":64,"count":65},"產業發展",112,{"name":67,"count":68},"長照政策",80,{"name":70,"count":71},"能源政策",64,{"name":73,"count":74},"動物保護",54,[18,20,22,25,28,31,34,37,40,43,46,49,52,55,57,60,63,66,69,72,76,79,82,85,87,89,91,93,95,97,99],{"name":77,"count":78},"性別平等",39,{"name":80,"count":81},"737市政陳情",2,{"name":83,"count":84},"意志力",1,{"name":86,"count":84},"刑事警察",{"name":88,"count":84},"詐欺罪",{"name":90,"count":84},"強制罪",{"name":92,"count":84},"恐嚇取財",{"name":94,"count":84},"警察局",{"name":96,"count":84},"刑事犯罪",{"name":98,"count":84},"消費權益",{"name":100,"count":84},"拒絕勒索"]