[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"achievement-pfbid02bjiSW4Lwq1P6HXMhX9pBttCwzo6VZoRQPx3zqNXSHXJ8MTQnQJpiDhjgGKQPo6eyl":3,"tags-陳宥丞-20":16},{"id":4,"postUrl":5,"politician":6,"creationTimestamp":7,"description":8,"creationDate":9,"type":10,"tags":11},"pfbid02bjiSW4Lwq1P6HXMhX9pBttCwzo6VZoRQPx3zqNXSHXJ8MTQnQJpiDhjgGKQPo6eyl","https:\u002F\u002Fwww.facebook.com\u002FNtuyoyo\u002Fposts\u002Fpfbid02bjiSW4Lwq1P6HXMhX9pBttCwzo6VZoRQPx3zqNXSHXJ8MTQnQJpiDhjgGKQPo6eyl","陳宥丞",1779343089000,"接連兩起 #大停電，把內湖打回 #黑暗時代\n\n昨天晚上，民權東路六段、舊宗路、陽光街與瑞光路一帶無預警斷電近2.5小時，衝擊324戶；今天凌晨，成功路、文湖路與內湖路一段再度陷入一片漆黑，影響高達4517戶。而台電對外的解釋，永遠只有四個字「#地下電纜」。\n\n先不去爭辯這到底是不是真相，但百姓對這種千篇一律的理由，早就聽到疲勞、徹底失信。每次發生大斷電，台電似乎只要雙手一攤，丟出「#電纜故障」這四個字，就想把基礎設施老化的結構性失能，包裝成令人無奈的偶發意外。\n\n另外，事故發生時通報機制完全慢半拍，市民在凌晨一點只能驚慌地摸黑找里長、私訊議員求助。最諷刺的是，台北市政府的民政管道與1999系統，平時效率極高，昨天下午能大張旗鼓發通知提醒市民「除鼠」，今天早上也能有效率地推播「內湖區公所的課程訊息」，唯獨遇到攸關民生的大停電，明明有即時通報與 LINE各里系統，卻不善加利用、主動推播，整個通報管道在危機時刻形同虛設！\n\n還有紫星里的居民向我陳情，在地早餐店和豬肉攤配合台電公告的停電作業，咬牙放棄週六整天的營業額，結果施工當天台電說取消就取消，平白讓百姓蒙受損失，沒想到過幾天，台電又突襲式通知要停電。這種反覆無常、如同放羊孩子的行政手段，讓市民對公權力完全失信。\n\n這就是錯誤的能源政策之下，全台人民正在承擔的代價。截至去年 5 月，台電累積虧損已經高達4514億元，而過去3年間，政府拿人民的納稅錢補貼了台電 3000 億元，但平均電價依然同步暴漲了 34%。\n\n百姓承受了通膨的萬物皆漲，政府情勒人民要繼續撥補台電，卻始終提不出具體的改善計畫；付出金錢成本、給了無盡的包容，最後換來的是突襲斷電、民生基層反覆受到折磨。\n\n藍綠為了政治利益每天鬧得風風雨雨，但老百姓要的很簡單，就是能好好過生活，如此而已。\n\n昨天520執政黨風光宣讀各種就職2週年論述，但與其在台上說著那些美麗、虛幻的數字，不如真正走入基層，看看民眾生活的困難與無奈，如果連最基本的民生用電都管不好、連百姓的日常都無法保障，百姓怎麼可能會有感？好好面對民生大小事，才是政治人物真正該做的事。\n\n陳宥丞議員\n#內湖 #南港 陳宥丞\n港湖宥丞\n市政有丞\n#服務電話☎️ 2793-6656","2026-05-21T05:58:09.000Z","facebook",[12,13,14,15],"政府監督","能源政策","防災應變","重大公共工程",{"tags":17,"all":74},[18,20,23,26,29,32,35,38,41,43,46,48,51,54,57,60,63,66,69,71],{"name":12,"count":19},1068,{"name":21,"count":22},"政治文化",917,{"name":24,"count":25},"公民權利",774,{"name":27,"count":28},"公共衛生",458,{"name":30,"count":31},"都市計畫",441,{"name":33,"count":34},"交通安全",312,{"name":36,"count":37},"司法改革",292,{"name":39,"count":40},"地方經濟",284,{"name":15,"count":42},257,{"name":44,"count":45},"體育運動發展",204,{"name":14,"count":47},193,{"name":49,"count":50},"環境保護",189,{"name":52,"count":53},"青年發展",179,{"name":55,"count":56},"教育與托育",153,{"name":58,"count":59},"勞工權益",136,{"name":61,"count":62},"居住正義",129,{"name":64,"count":65},"產業發展",110,{"name":67,"count":68},"長照政策",83,{"name":13,"count":70},63,{"name":72,"count":73},"動物保護",54,[18,20,23,26,29,32,35,38,41,43,46,48,51,54,57,60,63,66,69,71,75,78,81,84,86,88,90,92,94,96,98],{"name":76,"count":77},"性別平等",39,{"name":79,"count":80},"737市政陳情",2,{"name":82,"count":83},"意志力",1,{"name":85,"count":83},"刑事警察",{"name":87,"count":83},"詐欺罪",{"name":89,"count":83},"強制罪",{"name":91,"count":83},"恐嚇取財",{"name":93,"count":83},"警察局",{"name":95,"count":83},"刑事犯罪",{"name":97,"count":83},"消費權益",{"name":99,"count":83},"拒絕勒索"]