[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"achievement-pfbid02R5vLw1BjGm9rFcmTNGehhPivPfeoCYFiFtgBXxDugr3MBZPheHEcqgXtKiYWEYUNl":3,"tags-陳宥丞-20":18},{"id":4,"postUrl":5,"politician":6,"description":7,"title":8,"type":9,"tags":10,"creationTimestamp":16,"creationDate":17},"pfbid02R5vLw1BjGm9rFcmTNGehhPivPfeoCYFiFtgBXxDugr3MBZPheHEcqgXtKiYWEYUNl","https:\u002F\u002Fwww.facebook.com\u002FNtuyoyo\u002Fposts\u002Fpfbid02R5vLw1BjGm9rFcmTNGehhPivPfeoCYFiFtgBXxDugr3MBZPheHEcqgXtKiYWEYUNl","陳宥丞","九局下半，兩好三壞，三振還是保送?\n\n從2022年底上任以來， 蔣萬安市長的第三年任期即將過去，明年就要面對連任考驗，此刻就像棒球比賽的九局下半、兩好三壞滿球數投手若能投出好球，就能三振對手；若投出壞球，就會保送對手。對蔣萬安市長而言，這幾球的好壞，就是連任的關鍵。\n\n⚾ 兩個好球：市政熟悉與財劃法修法\n\n第一個好球，是蔣萬安市長對市政的熟悉度確實有顯著進步。這三年來，市長在議會面對各項市政問題，已能自行應答，不再事事求援。雖然比柯文哲市長所說的「兩年熟悉市政」多花了一年，但進步確實看得見。\n\n第二個好球，是支持《#財劃法》修法。這項修法能讓台北市的統籌分配款增加，落實地方自治，讓第一線最接近民眾的地方政府，能有更合理的財政規模照顧民生、推動建設，這是蔣市府值得肯定的政策方向。\n\n❌ 三個壞球：缺工、交通、都更社宅\n\n第一個壞球，是 #嚴重缺工\n根據人事處資料，截至114年8月底\n臺北市政府各機關學校預算員額為76,389人\n現有員額僅68,065人，缺額高達8,324人\n這個數字比年初的7,644人還多\n顯示人力不增反減，市府不只「補不滿人」，還面臨人才外流、行政效率下降的危機，這已影響到市民權益與政策執行。\n\n第二個壞球，是 #交通不通\n近來交通問題層出不窮，公車因缺司機頻繁脫班、捷運三不五時停駛!例如今天早上又因異物卡門造成停駛、月台擠爆，這些都是民眾最有感的日常困擾，而根據數據，文湖線在近三年故障影響人次高達17766人次，全線影響人次27825人次，佔比高達63%，讓文湖線的通勤市民，成為交通次等公民! 如果此等交通亂象不解決，就是民怨累積的導火線。\n\n第三個壞球，是 #都更與社宅牛步\n2023至2025年，蔣市府核定的都更與危老案件\n共547件 (都更283、危老264）\n明顯低於前任柯市府2020至2022年間\n共996件 (都更336、危老660）\n在極端氣候、地震威脅加劇、「人老屋老」問題嚴重的今天，這樣的進度顯然不及格，同樣在居住政策上，蔣市府曾承諾5萬戶社宅、上任後規劃7千戶，但目前進度雙雙跳票，民眾感受不到「#居住正義」的實現。\n\n蔣萬安市長現在面臨的局勢，正是九局下半、兩好三壞的滿球數。接下來每一球的市政表現，都是決定能否順利連任的關鍵，不論是食安、治安、公安，還是輝達總部、雙城交流，唯有投出「好球」，才能三振對手，爭取市民支持；若繼續投出壞球，恐怕就會保送對手，讓自己失分。\n\n以輝達為例，T17、T18計畫卡關，市長是否有盤點過台北市其他潛在地點？據我所知，輝達內部有不少員工就是台北人，台北仍是他們首選，既然如此，市長應該更積極作為，就算T17、T18談不成，也應盡速提出替代方案，不論是中央、市府，都應主動備妥配套、提出爭取，畢竟台北不該「坐以待斃」，若中央不願配合，那才是中央該被檢討的問題。   \n\n#內湖 #南港\n#港湖宥丞\n服務電話:27936656","","facebook",[11,12,13,14,15],"居住正義","交通安全","政府監督","勞工權益","都市計畫",1760009404000,"2025-10-09T11:30:04.000Z",{"tags":19,"all":75},[20,22,25,28,31,33,35,38,41,44,47,50,53,56,59,61,63,66,69,72],{"name":13,"count":21},1063,{"name":23,"count":24},"政治文化",921,{"name":26,"count":27},"公民權利",788,{"name":29,"count":30},"公共衛生",444,{"name":15,"count":32},435,{"name":12,"count":34},304,{"name":36,"count":37},"司法改革",284,{"name":39,"count":40},"地方經濟",276,{"name":42,"count":43},"重大公共工程",258,{"name":45,"count":46},"體育運動發展",202,{"name":48,"count":49},"防災應變",191,{"name":51,"count":52},"環境保護",187,{"name":54,"count":55},"青年發展",181,{"name":57,"count":58},"教育與托育",147,{"name":14,"count":60},139,{"name":11,"count":62},133,{"name":64,"count":65},"產業發展",112,{"name":67,"count":68},"長照政策",80,{"name":70,"count":71},"能源政策",64,{"name":73,"count":74},"動物保護",54,[20,22,25,28,31,33,35,38,41,44,47,50,53,56,59,61,63,66,69,72,76,79,82,85,87,89,91,93,95,97,99],{"name":77,"count":78},"性別平等",39,{"name":80,"count":81},"737市政陳情",2,{"name":83,"count":84},"意志力",1,{"name":86,"count":84},"刑事警察",{"name":88,"count":84},"詐欺罪",{"name":90,"count":84},"強制罪",{"name":92,"count":84},"恐嚇取財",{"name":94,"count":84},"警察局",{"name":96,"count":84},"刑事犯罪",{"name":98,"count":84},"消費權益",{"name":100,"count":84},"拒絕勒索"]